BioScience Blog – Научный Биологический блог

Бобры не используют в полном объеме заготовленную и складируемую ими древесно-кустарниковую растительность. Перегнивая, заготовленный корм, как и продукты метаболизма бобра, обогащают воду органическими и минеральными веществами, способствующими обильному развитию планктона и растительности в непроточных водоемах. Со временем эти вещества в виде ила накапливаются в донных отложениях, что оказывает влияние на макрозообентосную биоту. Этим фактам пока еще не уделяется должного внимания, что инициировало наши исследования, которые проводились на реке Усмани и на озерах левобережной поймы (Усманский бор) в вегетационный период 2006-2007 гг. Отбор количественных проб макрозообентоса проводился при помощи ковшового дночерпателя Петерсона с площадью захвата 1/40 м , зоопланктона – путем процеживания 5 л воды через планктонную сеть Апштейна. Для определения материала привлекалась серия определителей, опубликованных ЗИН РАН. Обработано 32 пробы зоопланктона и 20 проб макрозообентоса. Район исследований был подразделен на 14 станций, в той или иной степени связанных с бобром (места передвижения по тропам, весенняя и постоянная хатки, кормовые столики и т.д.). Нами выявлено, что продукты жизнедеятельности бобра в водных ценозах инициируют повышение видового таксономического разнообразия зоопланктона (до 17 видов вблизи хатки, станция 4). Наименьшее видовое разнообразие зоопланктона (7 единиц) зарегистрировано на оз. «Восьмерка» (контроль, станция 6). Общая численность зоопланктона колебалась от 39,0 (бобровая тропа) до 219,2 тыс. экз/м3 (мелководье вокруг хатки). Сходные результаты, касающиеся высокого таксономического разнообразия в аналогичных условиях, получены по макрозообентосу (станция 4, от 56 до 60 таксонов). Общая численность донных организмов в местах взятия проб колебалась от 180 (станция 1, кормовой столик) до 1530 экз/м2 (станции 4, весенняя хатка). Обнаружена тенденция к более эффективному самоочищению воды в местах высокой численности фильтраторов, попадающих в пробы (моллюски, некоторые личинки насекомых). Вместе с тем, анализ качества воды с использованием индикаторных видов показывает сильное загрязнение станций (первой и второй) вблизи кормового столика и вдоль бобрового канала (а – мезосапробный класс вод). В зоне непосредственного обитания бобра (бобровая тропа, весенняя хатка бобра, станции 3 и 4) вода относятся к 6-мезосапробному классу (умеренно-загрязненному). Подводя итог, следует отметить отсутствие отрицательного трансформирующего воздействия бобра на водные биоценозы. Эти результаты подтверждают и углубляют сведения из литературы. На уровне макрозообентоса стимулирующее влияние отходов жизнедеятельности бобра, что выражается в увеличении видового разнообразия, численности и биомассы, вполне очевидно (нами отмечается впервые). Более заметна средообразующая деятельность бобра в околоводных биоценозах. Предпочтение бобрами определенных типов древесных культур приводит к замене медленнорастущих древесных растений быстрорастущими и менее ценными, что значительно трансформирует местообитание животного, вызывая тем самым негативные изменения в природной среде. Отрицательную роль играют «погрызы» культурных растений на садовых участках при миграциях бобра. Интеграция деятельности бобра с учетом всего сказанного не дает пока оснований для принятия каких-либо мер, направленных против него.