BioScience Blog – Научный Биологический блог

Экосистемы прудов Пермского края до сих пор мало изучены. Достаточно крупные пруды (Нытвенский, Чермозский и др.) изучались в 30-50-е годы ХХ века [1,2]; бентофауна Мотовилихинского пруда изучена И.В. Поздеевым [3]. Нами впервые исследована бентофауна Добрянского пруда с целью установления ее видового состава, количественного распределения и оценки экологического состояния водоема.

Пробы зообентоса отбирали в июне и августе 2008 г., всего было взято 32 пробы. Сбор и анализ бентофауны Добрянского пруда производили по общепринятой гидробиологической методике [4].

При исследовании донной фауны пруда в 2008 г. отмечено 49 видов донных животных, представителей семи классов: Oligochaeta, Hirudinea, Gastropoda, Bivalvia, Crustacea, Arachnida, Insecta. Наибольшее разнообразие донных сообществ обеспечивают своим азвитиемсвоимр личинки и имаго насекомых, представленные семью отрядами: Megaloptera, Ephemeroptera, Odonata, Trichoptera, Coleoрtera, Hemiptera, Diptera. Как и во всех других континентальных водоемах в видовом отношении наиболее богаты двукрылые (18 видов). В наших сборах они представлены только личинками сем. Chironomidae.

Средняя биомасса зообентоса Добрянского пруда в 2008 году составила 9,7 г\м2 при численности 663 экз\м2. 72% биомассы донных животных составляют брюхоногие моллюски, пищевое значение которых невелико. Без учета крупных брюхоногих моллюсков средняя, так называемая кормовая, биомасса зообентоса пруда составила 2,8 г\м2 (64% ее составляют личинки насекомых).

Наиболее богата бентофауна литорали пруда, где нами выделено четыре биотопа. На каменисто-песчаной литорали сформировано сообщество, в котором доминируют Viviparus viviparus L. и Tubifex tubifex Mull. В состав бентоценоза входит 25 видов. Суммарная биомасса экотопа 7,5 г/м2 при численности 684 экз/м2. Биомасса доминантного комплекса составляет 64% от общей биомассы бентоценоза. Величина индекса Шеннона – 4,1.

Донное сообщество с преобладанием Viviparus viviparus L. и Lymnаea stagnalis L. сформировано на илистой литорали верхнего участка с преобладанием зарослей рдеста. Это самый разнообразный бентоценоз (28 видов), с высокой биомассой (52,9 г/м2) и численностью (949 экз/м2). Биомасса доминантного комплекса составляет 70% от всей биомассы бентоценоза. Величина индекса Шеннона – 4,1.

Сообщество
Ephemera vulgata L. сформировано на илисто-песчаной литорали центрального участка с преобладанием зарослей хары. Это достаточно разнообразный бентоценоз (16 видов) с высокой численностью

(970 экз/м2) и биомассой (7,9 г/м2). Биомасса доминанта составляет 38% от всей биомассы бентоценоза. Величина индекса Шеннона — 3,0.

На илисто-песчаной литорали с преобладанием зарослей рогоза сформировано самое бедное сообщество. Доминантный комплекс здесь формируют олигохеты Limnodrilus udekemianus Clap. и Tubificidae juv. Отличается бедностью видового состава (4), достаточно низким индексом Шеннона (1,7). Более 83% биомассы определяют виды-доминанты.

Бентофауна профундали значительно обеднена. Здесь формируется сообщество Tubificidae juv. + hironomus plumosus L. +Cзанимает илистую профундаль пруда. Это бентоценоз с низким разнообразием (7 видов) при достаточно высокой численности (628 экз/м2) и низкой биомассе (2,2 г/м ). Биомасса доминантного комплекса составляет 73% от всей биомассы бентоценоза. Величина индекса Шеннона – 2,0.

Таким образом, сообщества, образованные на зарослевых участках литорали с преобладанием рдеста и хары и «открытой» литорали, отличаются большим видовым разнообразием (16—28 видов) и высокими показателями количественного развития (средняя биомасса 7,5—52,9 г/м2). Индекс видового разнообразия Шеннона — самый высокий (3,0—4,1), что свидетельствует о сбалансированности и устойчивости этих сообществ. И только донные сообщества, сформированные в профундали пруда, и сообщество зарослевой литорали с преобладанием рогоза нельзя считать устойчивыми, о чем свидетельствует достаточно низкая величина индекса Шеннона (1,7-2,0).

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о благоприятном экологическом состоянии литорали пруда. Донные сообщества глубинной зоны, по нашему мнению, находятся в угнетенном состоянии из-за накопления ила и увеличения сапробности.

Литература

1.                       Таусон А.О. Водные ресурсы Молотовской области. — Молотов: Молотовское обл. изд-во, 1947. – 321 с.

2.                     Чирвинская Б.М. Гидробиологическая характеристика некоторых прудов Еловского и Частинского районов // Изв. ЕНИ при Пермском университете. – 1961. – Т. 18, вып. 3. – С. 93-

3.                                         Поздеев  И.В.,  Макрополова А.  Биологический  мониторинг Мотовилихинского пруда // Экология: проблемы и пути решения. — Пермь, 2002.-Ч.2.-С. 105-106.

4.                          Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. – М., 1975.-240 с.