BioScience Blog – Научный Биологический блог

При подготовке публикаций возникают вопросы, граничащие с эти­ческими проблемами:

—  определение авторства публикации;

—  выбор места публикации;

—  полнота освещения существующих научных фактов и представлений по исследуемой проблеме;

—  высказывание благодарности коллегам и организациям, осуществив­шим финансирование работы;

—  адекватность методов анализа и интерпретаций задачам исследования и фактическим материалам;

—  стиль и форма представления текстовых и иллюстративных данных, их достаточность;

—  правильность и полнота оформления вспомогательного аппарата пуб­ликации.

1. Авторство публикации

Научная этика не допускает «почетного» авторства и принятия во внимание при формировании списка авторов каких-либо других дово­дов, кроме реального вклада в создание публикации. В соответствии с этическими нормами первое место в списке авторов обычно занимает истинный лидер публикации — автор идеи или сотрудник, выполнив­ший большую часть работы. (Обычно первый автор пишет черновой ва­риант исходного текста публикации, который критикуют и изменяют другие авторы). Далее следуют авторы в порядке убывания их вклада в создание публикации. Это наиболее желательный способ решения про­блемы: в этом случае последовательность авторов — это отражение их участия в представляемом результате.

Критерии, которые необходимо учитывать при построении порядка авторов:

—  вклад в формулировку идеи публикации и работы в целом;

—  вклад в разработку плана исследований;

—  степень участия в сборе, обработке и интерпретации данных;

—  вклад в подготовку и оформление рукописи.

Следует также учитывать, были ли ранее опубликованы исходные данные, на которых строится статья илиопубликованы основные идеи и способы решения поставленных задач, пусть и на другом фактическом материале.

Демократичный подход, согласно которому фамилии авторов раз­мещаются в алфавитном порядке — не лучший выход из затруднитель­ных ситуаций, так как он делает невозможным дифференциацию вкла­да каждого из соавторов в общий результат. Цитирование работы при числе авторов более двух обычно осуществляется только с упоминани­ем первого автора, и именно он интуитивно воспринимается читателя­ми как истинный лидер.

При сложности определения очередности авторов полезно ука­зать вклад каждого автора и их сферу ответственности (первоначаль­ная идея, исходные данные, математическая обработка, подготовка рукописи и т.д.). Такие указания могут присутствовать в виде под­строчных примечаний, в тексте введения, разделов, описывающих материалы и методы исследования, или непосредственно в тексте со­ответствующих разделов.

Все соавторы обязательно должны дать согласие на публикацию. На­пример статья, направляемая в редакцию журнала, на последней странице должна быть подписана всеми авторами.

2. Выбор места публикации

Проблема выбора места публикации приобретает большой вес, если Вы совершили крупное научное открытие (например, описали новый тип беспозвоночных или неизвестную аминокислоту). Хорошо, если научные результаты публикуются в профильных источниках, известных и доступных другим специалистом по данной проблеме. Плохо, если описание но­вого вида будет помещено в материалах конференции тиражом 200 экземп­ляров. Опубликование результатов, претендующих на существенный вклад в науку, в непрофильных изданиях может в будущем создать проблемы с доказательством приоритета. Редакции авторитетных изданий сами прове­ряют, соответствует ли рукопись профилю и уровню издания.

3. Полнота освещения существующих фактов и представлений

Авторы публикации несут полную ответственность за научную до­стоверность представляемых результатов. В случае рецензируемых из­даний часть ответственности за научную достоверность ложится на редакции и рецензентов, но ответственность авторов при этом не умень­шается. Любые данные, которые подтверждают или ставят под вопрос Ваши результаты, должны быть обнародованы. Это относится как к собственным данным авторов, так и к фактическим данным и заклю­чениями других исследователей. Поэтому, если Вы хотите написать хорошую работу — будьте знакомы с литературой. Для избежания оши­бок, связанных с неполнотой освещения существующих фактов и пред­ставлений, необходимо:

—  перед написанием публикации проанализировать максимально ши­рокий спектр информации по вопросу исследований;

—  при изучении проблемы оценить корректность источников, выявить уровень достоверности и фактической обоснованности результатов, нали­чие методических и интерпретационных ошибок;

—  при отборе, анализе и интерпретации собственных данных не отбра­сывать неявные результаты, внимательно анализировать результаты «не­удачных» экспериментов;

—  при написании публикации, при формулировке проблемы и обсужде­нии результатов не отбрасывать и не замалчивать неудобные литературные данные, содержащие результаты и заключения, противоречащие Вашим ре­зультатам или демонстрирующие отсутствие «желательных» эффектов.

Интересный анализ влияния фактора отбора для опубликования «же­лательных» или «ожидаемых» данных содержится в работе М. Бигона с соавторами на примере вопроса изучения межвидовой конкуренции.

4. Благодарности

Титульные сведения об авторах публикации не всегда однозначно исчерпывают список лиц, которые так или иначе обусловили появле­ние данной работы. К числу лиц, обычно не включаемых в список ав­торов, но которым следует выразить благодарность, относятся те, кто давал консультации, предоставлял неопубликованные данные, выпол­нял технические работы при проведении исследований, обеспечивал проведение полевых работ, высказывал критические замечания при чтении рукописи и др.

Ссылки на финансовую поддержку исследований каким-либо фондом или организацией могут быть приведены без выражения благодарности — в виде упоминания.

Примечание:

По материалам методического пособия – «Советы молодому ученому:методическое пособие для студентов, аспирантов, младших научных сотрудников и, может быть, не только для них». Издание 2-е. переработанное и дополненное. Екатеринбург: ИЭРиЖ УрО РАН, 2005.